Treść na karcie do głosowania
Ustanowienie Komisji Apelacyjnej ds. Tanich Mieszkań, w której skład wejdą przewodniczący Rady, lokalny prezydent dzielnicy i burmistrz i której zadaniem będzie przegląd decyzji Rady akceptujących lub odrzucających wnioski dotyczące budowy tanich mieszkań.
Przyjęcie propozycji spowodowałoby ustanowienie Komisji Apelacyjnej ds. Tanich Mieszkań odzwierciedlającej punkty widzenia Rady, dzielnicy i miasta.
Odrzucenie propozycji spowoduje utrzymanie uzależnienia taniego mieszkalnictwa od weta burmistrza oraz ostatecznej decyzji w gestii Rady Miasta.
O co chodzi w tej propozycji
Przyjęcie tej propozycji oznaczałoby zmianę obecnego procesu przeglądu zagospodarowania przestrzennego, gdy Rada Miasta odrzuca lub zmienia projekt taniego mieszkalnictwa. Przyjęcie tej propozycji spowodowałoby ustanowienie Komisji Apelacyjnej ds. Tanich Mieszkań (Affordable Housing Appeals Board), w której skład weszliby lokalny prezydent dzielnicy, przewodniczący Rady Miasta i burmistrz. Przyjęcie tej propozycji umożliwiłoby Komisji Apelacyjnej zmianę decyzji Rady Miasta większością głosów dwa do jednego.
Co oznacza ta propozycja
Większość projektów związanych z tanim mieszkalnictwem musi obecnie przejść przez Jednolitą procedurę przeglądu zagospodarowania przestrzennego (Uniform Land Use Review Procedure, ULURP), co oznacza siedmiomiesięczny proces przeglądu kończący się ostatecznym głosowaniem w Radzie Miasta. Burmistrz ma prawo zawetować tę decyzję, a Rada Miasta może to weto odrzucić.
Propozycja ta miałaby zastosowanie do projektów taniego mieszkalnictwa odrzuconych lub zmienionych przez Radę Miasta. Przyjęcie tej propozycji spowodowałoby ustanowienie Komisji Apelacyjnej ds. Tanich Mieszkań, która byłaby uprawniona do zmiany decyzji Rady Miasta. W skład Komisji Apelacyjnej weszliby lokalny prezydent dzielnicy, przewodniczący Rady Miasta i burmistrz. Projekty byłyby akceptowane po uzyskaniu zgody dwóch z trzech członków komisji.
Głosowanie na „tak” spowodowałoby ustanowienie Komisji Apelacyjnej ds. Tanich Mieszkań, która byłaby uprawniona do zmiany decyzji Rady Miasta w sprawie projektów taniego mieszkalnictwa stosunkiem głosów dwa do jednego. W skład Komisji Apelacyjnej wchodziliby lokalny prezydent dzielnicy, przewodniczący Rady Miasta i burmistrz.
Głosowanie na „nie” spowodowałoby utrzymanie dotychczasowego procesu przeglądu projektów taniego mieszkalnictwa i ostatecznej decyzji w gestii Rady Miasta.
Podsumowanie opinii — głosy za przyjęciem propozycji nr 4
Zwolennicy przyjęcia propozycji nr 4 twierdzą, że stanowi ona krok w kierunku rozbudowy bazy tanich mieszkań w całym mieście. Krytykują oni praktykowaną obecnie przez Radę Miasta nieformalną „zasadę ustępowania członkom” polegającą na tym, że członek Rady reprezentujący okręg, w którym planowana jest dana inwestycja mieszkaniowa, może ją skutecznie zawetować. Twierdzą też, że zasada ta blokuje budowę tanich mieszkań i jest przyczyną nierówności. Zdaniem Anti-Discrimination Center zasada ustępowania członkom „pozbawia Radę odpowiedzialności, jest stosowana w dużych miastach w USA, w których panuje największa segregacja, a także jest odpowiedzią na pytanie, dlaczego budujemy znacznie mniej mieszkań na 1000 mieszkańców niż w innych częściach obszaru metropolitalnego”. Przedstawiciele Abundance New York twierdzą, że przy wskaźniku pustostanów wynoszącym 1,4% właściciele nieruchomości mogą wykorzystywać swoją przewagę i podnosić czynsze, ponieważ „miastu znacznie łatwiej jest odmówić budowy nowych tanich mieszkań niż wyrazić na to zgodę”. Ogólnie rzecz biorąc, respondentom nie podoba się obecny system, w którym członkowie Rady mogą blokować projekty mieszkaniowe nawet w obliczu powszechnego poparcia i wyraźnych korzyści dla miasta. Respondenci popierają również propozycję zrównoważenia priorytetów lokalnych i miejskich przez przeniesienie uprawnień decyzyjnych na przewodniczącego Rady, burmistrza i lokalnego prezydenta dzielnicy.
Przedstawiciele instytucji i urzędnicy:
- Regional Plan Association
- Abundance New York
- Citizens Budget Commission
- Anti-Discrimination Center
- Citizens Housing and Planning Council
- Dattner Architects
- Climate Changemakers
- Open New York
Liczba opinii: 14
Podsumowanie opinii — głosy przeciw przyjęciu propozycji nr 4
Autorzy opinii sprzeciwiających się propozycji nr 4 ostrzegają, że jej przyjęcie pozbawi członków społeczności możliwości wpływania na decyzje dotyczące zabudowy na szczeblu lokalnym, przekazując całą władzę w ręce kilku głównych urzędników miejskich. Ich zdaniem zapisy zawarte w propozycji nie doprowadzą do budowy mieszkań odpowiadających potrzebom mieszkańców, tylko będą służyć interesom deweloperów, prowadząc do korupcji władz, gentryfikacji i wysiedleń. Respondenci uważają, że członkowie Rady (i Zarządów Społeczności) powinni mieć uprawnienia do reprezentowania swoich dzielnic oraz że mieszkańcy powinni mieć wpływ na podejmowane decyzje w trosce o przejrzystość, zaufanie i odpowiedzialność. Członek Rady Robert Holden napisał: „Mieszkania w Nowym Jorku muszą być budowane z zachowaniem zasad zaufania, przejrzystości i unikania konfliktów interesów. Nie powinno to być kolejne miejsce, w którym bezrefleksyjnie będzie się zatwierdzać złe projekty”.
Przedstawiciele instytucji i urzędnicy:
- Członek Rady Robert Holden
- Zarząd Społeczności Manhattanu nr 3
Liczba opinii: 8
