Dodatkowe oszacowania kosztów związanych z proponowanymi przepisami i aktualizacje terminów budżetowych
Dlaczego ta propozycja znalazła się na karcie do głosowania?
Komisja ds. Zmian Statutu (Charter Revision Commission) w 2024 r. dokonała przeglądu Statutu Miasta Nowy Jork, aby upewnić się, że jest on efektywny i odpowiada na potrzeby wszystkich nowojorczyków, oraz przeprowadziła wysłuchania publiczne i działania informacyjne w celu poznania opinii publicznej, po czym zaproponowała poniższe zmiany.
O co chodzi w tej propozycji:
Ta propozycja wprowadziłaby zmiany w Statucie Miasta, które nałożyłyby na Radę obowiązek analiz fiskalnych przed wysłuchaniami i głosowaniami nad przepisami, wprowadziłaby autoryzacje analiz fiskalnych Burmistrza i zaktualizowałaby terminy dotyczące budżetu.
Głos „Tak” oznacza wprowadzenie zmian w Statucie Miasta nakładających na Radę obowiązek dodatkowych analiz fiskalnych przed wysłuchaniami i głosowaniami nad przepisami lokalnymi oraz aktualizację terminów dotyczących budżetu. Głos „Nie” oznacza pozostawienie przepisów bez zmian.
Co oznacza ta propozycja:
Rada Miasta przedstawia szacunkowe koszty związane z proponowanymi przepisami przed głosowaniem nad nimi. Propozycja umożliwiłaby Biuru Burmistrza ds. Zarządzania i Budżetu (Mayor’s Office of Management and Budget) przedstawianie własnych oszacowań kosztów związanych z proponowanymi przepisami i zobowiązywałaby Radę do publikowania oszacowań kosztów przed wysłuchaniami publicznymi dotyczącymi proponowanych przepisów. Propozycja ta nałożyłaby też na Radę obowiązek formalnego powiadamiania biura Burmistrza z wyprzedzeniem o wysłuchaniach publicznych lub głosowaniach nad proponowanymi przepisami. Wreszcie propozycja ta wydłużyłaby termin składania niektórych sprawozdań budżetowych w pierwszym roku nowej administracji burmistrzowskiej i na stałe wydłużyłaby termin publikowania przez Burmistrza rocznego budżetu miasta.
Jeśli ta propozycja zostanie przyjęta:
Ustanowiłaby ona nową rolę Burmistrza w procesie oceny kosztów związanych z proponowanymi przepisami przed ich uchwaleniem i wprowadziłaby wymóg, by oszacowania kosztów dokonane przez Radę i Burmistrza były dostępne przed rozpatrywaniem proponowanych przepisów podczas wysłuchań publicznych. Dałaby również Burmistrzowi więcej czasu na przygotowanie rocznego budżetu miasta przed przedstawieniem go Radzie Miasta.
Podsumowanie opinii za przyjęciem propozycji poddawanej pod głosowanie nr 3:
CFB otrzymała publiczne uwagi (2) od zwolenników propozycji nr 3. Uwagi wyrażają poparcie dla obowiązku przeprowadzenia dodatkowych analiz fiskalnych przed wysłuchaniami i głosowaniami nad lokalnymi przepisami. CFB nie otrzymała żadnych uwag od organizacji.
Podsumowanie opinii przeciw przyjęciu propozycji poddawanej pod głosowanie nr 3:
CFB otrzymała publiczne uwagi (13) od przeciwników propozycji nr 3. Uwagi zawierają obawy, że propozycja ma charakter polityczny i została przygotowana w pośpiechu przez Komisję ds. Zmian Statutu (Charter Revision Commission), że przyjęcie propozycji nr 3 spowoduje opóźnienie reakcji władz miasta na potrzeby mieszkańców oraz że zbędne procedury weryfikacji lokalnych przepisów doprowadzą do opóźnień w stanowieniu prawa. CFB otrzymała uwagi od następujących organizacji:
- Przewodnicząca Rady Miasta Adrienne Adams
- Legal Aid Society
- New Yorkers Defending Democracy
- Surveillance Technology Oversight Project
- Jails Action Coalition i HALT Solitary Campaign (JAC/HALT)
