Na tegorocznej karcie do głosowania znajduje się sześć propozycji. Propozycje poddawane pod głosowanie to propozycje zmian w dokumentach regulujących funkcjonowanie stanu i miasta — Konstytucji Stanu i Statutu Miasta. Wyborcy decydują, jakie zmiany powinny zostać przyjęte.
Propozycje poddawane pod głosowanie i krótkie objaśnienia każdej z nich można znaleźć w poniższej sekcji.
Dlaczego Propozycja poddawana pod głosowanie nr 1 znalazła się na karcie do głosowania?
Przyjęcie tej propozycji oznaczałoby zmianę Konstytucji Stanu Nowy Jork. Zmiany w Konstytucji wymagają ogólnostanowego zatwierdzenia.
Dlaczego Propozycje poddawane pod głosowanie nr 2–6 znalazły się na karcie do głosowania?
Komisja ds. Zmian Statutu 2025 dokonała przeglądu Statutu Miasta Nowy Jork, przeprowadziła wysłuchania publiczne, uwzględniła opinię publiczną i zaproponowała pięć zmian w Statucie.
Propozycje
Treść na karcie do głosowania
Zezwala na budowę infrastruktury narciarskiej na terenie stanowego rezerwatu leśnego. Obszar wynosi 1039 akrów. Wymaga od Stanu dodania 2500 akrów nowych terenów leśnych do Adirondack Park.
Przyjęcie propozycji pozwoliłoby na budowę nowych tras narciarskich i związanych z nimi udogodnień w rezerwacie leśnym Adirondack.
Odrzucenie propozycji oznaczałoby brak zezwolenia na takie wykorzystanie terenu.
O co chodzi w tej propozycji
Przyjęcie tej propozycji oznaczałoby zezwolenie na budowę nowych tras narciarskich w Kompleksie olimpijskim w hrabstwie Essex w stanie Nowy Jork. Kompleks olimpijski znajduje się na terenie stanowego rezerwatu leśnego. Zgodnie z tą propozycją stan Nowy Jork zobowiązany byłby również do dodania 2500 akrów rezerwatu leśnego do Adirondack Park.
Co oznacza ta propozycja
Obecnie obowiązują surowe przepisy dotyczące rodzajów zabudowy dozwolonej na terenach leśnych należących do stanu i objętych ochroną. Kompleks olimpijski znajduje się w rezerwacie leśnym Adirondack w hrabstwie Essex (w północnej części stanu Nowy Jork). Ta propozycja zezwalałaby na budowę nowych tras narciarskich.
Propozycja ta wymaga również od stanu Nowy Jork dodania 2500 akrów terenów leśnych do rezerwatu leśnego Adirondack. Jest to ogólnostanowa propozycja poddawana pod głosowanie, ponieważ wymaga zmiany w Konstytucji Stanu Nowy Jork.
Głosowanie na „tak” spowodowałoby wprowadzenie zmiany w Konstytucji Stanu Nowy Jork w celu zezwolenia na budowę nowych tras narciarskich w Kompleksie olimpijskim na terenie rezerwatu leśnego w hrabstwie Essex w stanie Nowy Jork.
Głosowanie na „nie” spowodowałoby pozostawienie Konstytucji Stanu Nowy Jork bez zmian.
Treść na karcie do głosowania
Usprawnienie procesów związanych z finansowanym publicznie tanim mieszkalnictwem. Przyspieszenie rozpatrywania wniosków dotyczących taniego mieszkalnictwa w okręgach zapewniających najmniej tanich mieszkań, aby znacznie skrócić czas przeglądu. Utrzymanie przeglądu przez Zarząd Społeczności.
Przyjęcie propozycji przyspieszyłoby rozpatrywanie wniosków w Radzie ds. Standardów i Odwołań lub Komisji Planowania Miejskiego.
Odrzucenie propozycji spowodowałoby pozostawienie wydłużonego okresu przeglądu wniosków dotyczących taniego mieszkalnictwa oraz ostatecznej decyzji w gestii Rady Miasta.
O co chodzi w tej propozycji
Niniejsza propozycja ma na celu wprowadzenie dwóch nowych procedur w celu przyspieszenia rozpatrywania niektórych projektów dotyczących taniego mieszkalnictwa. Pierwsza procedura dotyczy finansowanych publicznie projektów taniego mieszkalnictwa. Druga procedura dotyczy projektów taniego mieszkalnictwa w 12 okręgach mających najniższe wskaźniki budowy tanich mieszkań.
Co oznacza ta propozycja
Większość projektów związanych z mieszkalnictwem musi przejść przez Jednolitą procedurę przeglądu zagospodarowania przestrzennego (Uniform Land Use Review Procedure, ULURP), co oznacza siedmiomiesięczny proces przeglądu. Niniejsza propozycja ma na celu wprowadzenie dwóch nowych procedur dotyczących projektów taniego mieszkalnictwa.
Pierwsza procedura umożliwiłaby Radzie ds. Standardów i Odwołań (Board of Standards and Appeals, BSA) zatwierdzanie publicznie finansowanych projektów taniego mieszkalnictwa po 60-dniowym przeglądzie przeprowadzonym przez lokalny Zarząd Społeczności i 30-dniowym przeglądzie przeprowadzonym przez BSA.
Druga procedura przyspieszyłaby przegląd projektów w 12 okręgach mających najniższe wskaźniki budowy tanich mieszkań. Ten proces umożliwiłby Zarządowi Społeczności i lokalnemu prezydentowi dzielnicy przeprowadzenie przeglądu jednocześnie, po czym następowałby trwający od 30 do 45 dni przegląd przez Komisję Planowania Miejskiego (City Planning Commission, CPC). Ostateczne zatwierdzenie byłoby w gestii CPC, a nie Rady Miasta.
Głosowanie na „tak” spowodowałoby wprowadzenie dwóch nowych procedur w celu przyspieszenia rozpatrywania projektów dotyczących taniego mieszkalnictwa.
Głosowanie na „nie” spowodowałoby zachowanie siedmiomiesięcznego procesu przeglądu uwzględniającego opinie lokalnego Zarządu Społeczności, lokalnego prezydenta dzielnicy, CPC, Rady Miasta i burmistrza.
Treść na karcie do głosowania
Uproszczenie przeglądu projektów mieszkaniowych o niedużej skali i drobnych projektów infrastrukturalnych w celu znacznego skrócenia tego procesu. Przegląd przez Zarząd Społeczności zostałby utrzymany, a ostateczną decyzję podejmowałaby Komisja Planowania Miejskiego.
Przyjęcie propozycji uprościłoby przegląd zmian zagospodarowania przestrzennego w ograniczonym zakresie, w tym niedużych projektów mieszkaniowych i drobnych projektów infrastrukturalnych.
Odrzucenie propozycji spowodowałoby pozostawienie wydłużonego okresu przeglądu tych zmian oraz ostatecznej decyzji w gestii Rady Miasta.
O co chodzi w tej propozycji
Ta propozycja ma na celu przyspieszenie przeglądu niektórych projektów związanych z zagospodarowaniem przestrzennym, takich jak niewielkie projekty zmieniające sposób użytkowania gruntów, a także przygotowanie miasta na ekstremalne zjawiska pogodowe lub inne przyszłe wyzwania. W przypadku większości takich projektów proponowana procedura wyeliminowałaby ostateczny przegląd przez Radę Miasta.
Co oznacza ta propozycja
Większość projektów związanych z zagospodarowaniem przestrzennym musi obecnie przejść przez Jednolitą procedurę przeglądu zagospodarowania przestrzennego (Uniform Land Use Review Procedure, ULURP), co oznacza siedmiomiesięczny proces przeglądu publicznego. Ta propozycja ma na celu opracowanie Przyspieszonej procedury przeglądu zagospodarowania przestrzennego (Expedited Land Use Review Procedure, ELURP) w przypadku niewielkich projektów zmieniających sposób użytkowania gruntów, a także przygotowanie miasta na ekstremalne zjawiska pogodowe lub inne przyszłe wyzwania. Ten proces obejmowałby 60-dniowy okres przeglądu przez lokalny Zarząd Społeczności i lokalnego prezydenta dzielnicy, po czym następowałby 30-dniowy przegląd przez Komisję Planowania Miejskiego (City Planning Commission, CPC).
Głosowanie na „tak” spowodowałoby opracowanie przyspieszonej procedury dotyczącej zmian zagospodarowania przestrzennego oraz innych działań związanych z użytkowaniem terenów. Wyeliminowałoby także przegląd większości projektów przez Radę Miasta.
Głosowanie na „nie” spowodowałoby zachowanie siedmiomiesięcznego procesu przeglądu publicznego uwzględniającego opinie lokalnego Zarządu Społeczności, lokalnego prezydenta dzielnicy, CPC, Rady Miasta i burmistrza.
Treść na karcie do głosowania
Ustanowienie Komisji Apelacyjnej ds. Tanich Mieszkań, w której skład wejdą przewodniczący Rady, lokalny prezydent dzielnicy i burmistrz i której zadaniem będzie przegląd decyzji Rady akceptujących lub odrzucających wnioski dotyczące budowy tanich mieszkań.
Przyjęcie propozycji spowodowałoby ustanowienie Komisji Apelacyjnej ds. Tanich Mieszkań odzwierciedlającej punkty widzenia Rady, dzielnicy i miasta.
Odrzucenie propozycji spowoduje utrzymanie uzależnienia taniego mieszkalnictwa od weta burmistrza oraz ostatecznej decyzji w gestii Rady Miasta.
O co chodzi w tej propozycji
Przyjęcie tej propozycji oznaczałoby zmianę obecnego procesu przeglądu zagospodarowania przestrzennego, gdy Rada Miasta odrzuca lub zmienia projekt taniego mieszkalnictwa. Przyjęcie tej propozycji spowodowałoby ustanowienie Komisji Apelacyjnej ds. Tanich Mieszkań (Affordable Housing Appeals Board), w której skład weszliby lokalny prezydent dzielnicy, przewodniczący Rady Miasta i burmistrz. Przyjęcie tej propozycji umożliwiłoby Komisji Apelacyjnej zmianę decyzji Rady Miasta większością głosów dwa do jednego.
Co oznacza ta propozycja
Większość projektów związanych z tanim mieszkalnictwem musi obecnie przejść przez Jednolitą procedurę przeglądu zagospodarowania przestrzennego (Uniform Land Use Review Procedure, ULURP), co oznacza siedmiomiesięczny proces przeglądu kończący się ostatecznym głosowaniem w Radzie Miasta. Burmistrz ma prawo zawetować tę decyzję, a Rada Miasta może to weto odrzucić.
Propozycja ta miałaby zastosowanie do projektów taniego mieszkalnictwa odrzuconych lub zmienionych przez Radę Miasta. Przyjęcie tej propozycji spowodowałoby ustanowienie Komisji Apelacyjnej ds. Tanich Mieszkań, która byłaby uprawniona do zmiany decyzji Rady Miasta. W skład Komisji Apelacyjnej weszliby lokalny prezydent dzielnicy, przewodniczący Rady Miasta i burmistrz. Projekty byłyby akceptowane po uzyskaniu zgody dwóch z trzech członków komisji.
Głosowanie na „tak” spowodowałoby ustanowienie Komisji Apelacyjnej ds. Tanich Mieszkań, która byłaby uprawniona do zmiany decyzji Rady Miasta w sprawie projektów taniego mieszkalnictwa stosunkiem głosów dwa do jednego. W skład Komisji Apelacyjnej wchodziliby lokalny prezydent dzielnicy, przewodniczący Rady Miasta i burmistrz.
Głosowanie na „nie” spowodowałoby utrzymanie dotychczasowego procesu przeglądu projektów taniego mieszkalnictwa i ostatecznej decyzji w gestii Rady Miasta.
Treść na karcie do głosowania
Konsolidacja funkcji biur i przydziału adresów planów dzielnic oraz utworzenie jednego, cyfrowego planu miasta w Wydziale Planowania Miasta. Obecnie plan miasta składa się z papierowych planów opracowywanych w ramach pięciu biur.
Przyjęcie propozycji spowodowałoby utworzenie skonsolidowanego, cyfrowego planu miasta.
Odrzucenie propozycji spowodowałoby pozostawienie pięciu osobnych pionów ds. planów i przypisywania adresów administrowanych przez biura prezydentów dzielnic.
O co chodzi w tej propozycji
Przyjęcie tej propozycji spowodowałoby powierzenie Wydziałowi Planowania Miasta (Department of City Planning, DCP) obowiązku opracowywania, utrzymywania i cyfryzacji jednego planu miasta (City Map).
Co oznacza ta propozycja
Plan miasta określa obowiązujące prawnie nazwy ulic, ich szerokość i linie. Obecnie planem miasta zarządza pięć Biur Topograficznych w biurach poszczególnych prezydentów dzielnic. Plan miasta składa się z 8000 papierowych planów. Ta propozycja wymagałaby od Wydziału Planowania Miasta (Department of City Planning, DCP) konsolidacji tych osobno utrzymywanych planów papierowych w jeden, scentralizowany i cyfrowy plan miasta.
Głosowanie na „tak” spowodowałoby utworzenie centralnego, cyfrowego planu miasta utrzymywanego przez Wydział Planowania Miasta.
Głosowanie na „nie” spowodowałoby zachowanie osobnych papierowych planów poszczególnych dzielnic administrowanych przez biura prezydentów dzielnic.
Treść na karcie do głosowania
Przeniesienie terminów prawyborów i wyborów powszechnych w mieście tak, aby wybory miejskie odbywały się w tym samym roku co federalne wybory prezydenckie, jeśli będzie to dozwolone przez prawo stanowe.
Przyjęcie propozycji spowodowałoby przeniesienie terminów wyborów miejskich tak, aby odbywały się w tym samym roku co federalne wybory prezydenckie, jeśli będzie to dozwolone przez prawo stanowe.
Odrzucenie propozycji spowodowałoby pozostawienie przepisów bez zmian.
O co chodzi w tej propozycji
Propozycja ta spowodowałoby przeniesienie terminów wyborów na urzędy miejskie na te same lata, w których odbywają się federalne wybory prezydenckie.
Co oznacza ta propozycja
Obecnie wybory miejskie odbywają się w latach nieparzystych, a federalne wybory prezydenckie — w latach parzystych, co cztery lata. Przyjęcie tej propozycji spowodowałoby, że wybory miejskie i federalne wybory prezydenckie odbywałyby się w tych samych latach. Oznacza to, że wybory na urzędy miejskie (burmistrza, rzecznika praw obywatelskich, kontrolera, prezydenta dzielnicy i członków Rady Miasta) odbywałyby się w tym samym roku co federalne wybory prezydenckie. Wejście w życie tej propozycji wymagałoby również zmiany prawa stanu Nowy Jork.
Głosowanie na „tak” spowodowałoby przeniesienie terminów wyborów miejskich tak, aby odbywały się w tym samym roku co federalne wybory prezydenckie, co jest uzależnione od zmiany w prawie stanowym.
Głosowanie na „nie” spowodowałoby zachowanie wyborów miejskich w latach nieparzystych, w innym cyklu wyborczym niż federalne wybory prezydenckie.
Nie gwarantujemy publikacji oświadczeń w Przewodniku wyborcy. Kontrolę redakcyjną nad Przewodnikiem wyborcy sprawują Rada ds. Finansowania Kampanii i NYC Votes. Instytucje te mogą modyfikować treść wszelkich publicznych oświadczeń, skrócić je lub odmówić ich publikacji.
